Debian.pro

Блог для пользователей и администраторов Debian


Debian, KVM, финальные статьи. Вступление.

Прошел год с тех пор, как я начал вплотную заниматься виртуализацией KVM. Я долго откладывал кучу статей. Я мог бы сейчас написать кучу всякой патетики и всё такое. Но мне лениво. Начнем по делу.

За год я столкнулся с огромной кучей проблем. Действительно с огромной. Их было очень много. У меня волосы вставали дыбом. Некоторые проблемы мы не могли решить четырьмя командами (#linuxtalks, Ubuntu Loco, Russian Fedora, MLUG) в течении трех месяцев. Я матюгался, ронял серверы, сносил все виртуалки, люто-бешено гонял их по всему облаку (я уже говорил, что я организовал псевдооблако баш скриптами)? ), ковырял конфиги, перечитал огромную кучу разрозненной литературы.Честно — у меня не было времени разобраться как это работает внутри. Я даже не вникал в перипетии KVM/QEMU. Я просто получил прекрасную схему =)

*здесь и далее — 1 ядро — 1 поток от процессора core i7-920 (всего у него 4 физических ядра и HT — то есть 8 потоков. Одно ядро виртуалки — 1/8 процессора или 1 поток).

Начнем с плюсов. Что-то может повторится из первых статей, но всё же.
1) скорость виртуализации CPU и RAM. Это реально жесть. Сборка gcc в gentoo (на 1м ядре*, 1 гиг памяти) прошла за 40 минут. Сборка на P4 похожей частоты занимает около двух часов.
2) простота. Да, если понять как этим управлять — оно очень простое и понятное. Хотя, всё равно непонятно как работает, зато понятно как управлять.
3) гибкость. Можно вытворять что угодно.
4) возможности почти не отличаются от физической машины. single mode — пожалуйста. монтирование с noexec — да легко! ipfw/pf/iptables работают полностью.
5) устойчивость к перегрузкам. при высоком load average эти виртуалки немного отзываются и в принципе позволяют устранить проблему.
6) можно запускать почти любую ОС. FreeBSD, OpenBSD, Win Server, Linux…. Коллибри, андроид, ReactOS… продолжать) ?
7) куча всего другого.

Перечисленного мне хватило для выбора.

А вот теперь о минусах.
1) проблемы с io. Как дисковым, так и сетевым. С сетью — решаемо. С дисками — не очень. OpenVZ с дисками быстрее.
2) никому неизвестно как настроить сеть так, чтобы всё работало в условиях датацентра)
3) каждый чих требует ребута виртуалки.
4) нужно неплохо понимать в самом дебиане, чтобы полностью управлять гипервизором. Это не мышкотыкательный vbox.
5) нужно много писать в консоли =)
6) серверы всё же нужно иногда ребутить. И виртуалки тоже. Адекватный аптайм — 90 дней для виртуалки, 180 для сервера. Потом начинается деградация.
7) (лично для меня — плюс) оверселлинг памяти невозможен. Абсолютно. Отдаём работающим виртуалкам 8100 мб памяти, когда на сервере 7999 мб — и получаем wa в четверть проца =)

Я вас уже напугал) ? Ничего, я вас научу уму-разуму.

Давайте сразу оговоримся — вы не пишете что-то вроде «да вот такое решение уныло». Если критика — то конструктивная. Ибо других решений вы тупо не найдете =)

Ориентируюсь на максимальную прозрачность схемы и минимальное вмешательство в основную систему. Все мануалы актуальны для ДЦ hetzner’ов, российских ММТС-9, ТелеНета.

Переходим к подготовке дисковой подсистемы.

04.03.2011 byinkvizitor68sl|Без рубрики
Метки: ,

Комментарии (13):

  1. Насчет дисковой. Применяя драйвера virtio для сети и дисков можно добиться очень минимальных потерь в производительности.Для windows машин ставил virtio так сразу даже на глаз заметна производительность.

  2. Про дисковые подсистемы статья отдельная будет, наверное.

  3. Кирилл :

    Все минусы от того, что нужно понимать, что вы делаете и знать инструмент. У меня аптайм больше года, ровно с момента запуска. Осенью буду первый раз перегружать базовую систему — обновлять Debian.
    К тому же после установки virtio-драйверов производительность и дисков, и сети стала практически равной нативной.

  4. Gridis :

    Сравнительное тестирование
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1110_xenkvm

  5. Тестирование? На форониксе? Не читайте желтизну.

  6. Gridis :

    и насколько оно неправильно? я просто пользуюсь Xen`ом, сейчас решаю… стоит ли переводить на KVM если действительно при архивировании идет 30% потеря производительности?

  7. Всё зависит от задачи. Если вам нужно виртуализировать убунты под убунтой — то вам вообще не нужна фулл виртуализация. LXC берите.
    Если вам нужно облако — тот тут XCP вне конкуренции.
    Если вам нужна просто шустрая всеядная виртуализация — то KVM.

    Панацеи нет. И даже nginx не панацея в своей области, несмотря на его явное превосходство над конкурентами.

  8. Gridis :

    Впринципе понял, а в действительности (может ты тестил или читал из норм источников), какова потеря Xen`a перед KVM`ом при обычной виртуализации… в данному случае у меня:
    Ubuntu 10.04 Dom0-> DomU:
    - Ubuntu 10.04 x3
    - FreeBSD 8 x2

  9. У меня KVM работает на нативной скорости железа по всем параметрам (дисковое IO, процессор, память). Только вот всё зависит от паттернов использования и того, насколько вы умеете готовить kvm и xen.

  10. Gridis :

    Xen более или менее научился +- (опять же опыта 3-6 месяцев)
    KVM опыта 0, так как читал очень мало про него

    вот сейчас начинаю замечать что в Xen идет достаточно большая потеря производительности (или опять же косяки моей настройки, по 1гб каналу на 2ядра Xeon 5450 идет максимально с половиной скорости, проц почти 100% юз) хотя только что со 100% скорости копировал с древнего железа
    Виртуалка поднята через LVM

  11. Это называется «виртуализация сетевых карт». Если вас это анноит — то вам нужен LXC.

  12. Злой админ! :

    inkvizitor68sl — ты меня «умиляешь» своей манерой написания статей: то тебе лениво, то опять лениво, то как то все лениво… Складывается впечатление такого якобы «всесезнайки», но которому якобы лень, что то там писать)))). Не будь мудаком, прекращай эти кривлянья, а то после твоих эпитетов не вольно начинаешь думать: «О боже, он снизошел делиться с нами откровениями своими» — прям читать желания пропадает.
    В комментах тебе тоже лениво. Мы все гавно, терзаем тебя бедного, задаем вопросы, а тебе лениво… ))).
    P.S. Пиши больше и лучше, в целом реурс полезный

  13. Злой админ! :

    «4) нужно неплохо понимать в самом дебиане, чтобы полностью управлять гипервизором. Это не мышкотыкательный vbox.» — крайне не согласен с вашим тезисом, сие гипервизор работает и на других Linux системах, сам настраивал с множества ресурсов не связанных с дебианом.

Написать комментарий